Kararda mağdur Ş.A.’nın rahatlıkla bağırarak ve çağırarak yardım isteme imkanına sahip olduğu, tekrar istemesi halinde A.K. ile baş başa kalmayabileceği buna karşın daima olarak A.K. ile baş başa kalacak ortamlarda bulunduğuna yer verildi.
Konya’da bir okçuluk kulübünde eğitim alan A.K., 17 Kasım 2017’de kulübün WhatsApp kümesinden kendisinden 1 yaş küçük Ş.A., isimli kızla tanıştı. İki atlet ortasında vakitle duygusal ilgi başladı. Bir müddet görüştükten sonra Ş.A., ailesine A.K.’nin kendisine cinsel istismarda bulunduğunu ve yan yana çekildikleri fotoğrafları babasına göndereceğini belirterek ‘şantaj’ yaptığını söyledi. Aile, A.K. hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Kasım 2018’den 2019 Ağustos ayına kadar kulübün gereç odası ve konutlarının bodrum katında Ş.A.’ya cinsel istismarda bulunduğu ve şantaj yaptığı öne sürülen A.K. hakkında Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel istismar’ ve ‘şantaj’ cürmünden dava açıldı.
Savcı: cinsel hareketler istek ile gerçekleştirildi
A.K.’nin tutuksuz yargılandığı davada, savcı mütalaasında cinsel aksiyonların Ş.A.’nın isteğiyle gerçekleştiğini belirtti. Mütalaada, cinsel hareketlerin kursun materyal odasında ve A.K.’nin meskeninin bodrum katında sanık ve mağdurun kıyafetlerini çıkartarak istekleri dahilinde olduğu, cinsel bağın yaşanmadığı ve teşebbüste kaldığı aktarıldı. Aksiyonda şantajın da olmadığı belirtilen mütalaada “Eylemlerin her ikisinin de isteğiyle gerçekleştiğinin sabit olduğu, cebir, tehdit yahut hileyle mağdurenin iradesinin sakatlandığına dair bir kanıt de elde edilemediği, A.K.’nin mağdureye şantaj yaptığına ait gerek mağdurenin, gerekse A.K.’nin cep telefonlarında kanıt olabilecek bir dataya rastlanılmadı” denilerek, sanığın ‘reşit olmayanla cinsel münasebete teşebbüs’ cürmünden ceza alması talep edildi.
İyi hal indirimi
Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen 10 Şubat Cuma günü görülen karar duruşmasına A.K., ailesi ve Ş.A.’nın ailesi ile taraf avukatları katıldı. A.K., son savunmasında Ş.A.’nın kendisine iftira attığını öne sürerek “Başından beri söylüyorum; Ş.A. ile birlikteliğim vardı lakin beni çok kıskanıyordu. Onun bu halleri benim okul hayatımı, aile ve kurs hayatımı makûs etkiliyordu. Ben de ayrıldım. O bunu kabullenemedi. Bunların hepsini başından uydurdu. Onun bana attığı uygunsuz fotoğrafları Ş.A.’dan aldığımı, güzelliği için diğerlerine söylemedim. Beraatimi talep ediyorum” dedi. Mahkeme heyeti de mütalaa doğrultusunda A.K.’nin ‘şantaj’ hatasından beraatine karar verdi. Heyet ayrıyeten aksiyonun teşebbüste kaldığı belirterek sanığa ‘reşit olmayan ile cinsel ilgiye teşebbüs’ kabahatinden 2 yıl mahpus cezası verdi. Heyet, A.K.’nin savların öne sürüldüğü periyotta 18 yaşından küçük olduğunu dikkate alarak âlâ hal indirimi uyguladı. Sanığa verilen ceza 1 yıl 1 ay 10 güne indirilirken, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildi.
‘Bağırıp yardım isteyebilirdi’
Eylemlerde Ş.A.’nın isteği olduğuna değinilerek, şunlara yer verildi:
”Ş.A.’nın büsbütün isteğiyle uzun bir müddet A.K. ile arkadaşlık ettiği, kendi isteğiyle kimsenin olmadığı ortamlarda baş başa kaldığı, istemesi halinde rahatlıkla bağırarak, çağırarak yardım isteme imkanına sahip olduğu ve yeniden istemesi halinde A.K. ile baş başa kalmayabileceği buna karşın daima olarak A.K. ile baş başa kalacak ortamlarda bulunduğu, zorla bir bağın olması halinde sonradan tekrar emsal halde arkadaşlığın olmayacağı fakat Ş.A.’nın kendi beyanına nazaran A.K. ile arkadaşlığa devam ettiği anlaşıldı.”
‘Vicdanları yaralayan bir karar’
Ş.A.’nın aile avukatı Aycan Ceylan, kararı istinaf mahkemesine taşıyacaklarını belirterek şunları söyledi:
“Dosyamızda gerekçeli kararda, mağdur kendi isteği dahilinde olduğu ve neden bağırmadığı, bağırabilecekken, yardım isteyebilecekken, yardım istememesine bağlandı. Biz bunların hepsini duruşmada açıklamıştık. Mağdurun kendisine mahkemede sorulduğunda ailesinin öğreneceğinden çok korktuğunu söylemişti. Büsbütün temelsiz bir gerçeğe dayanarak ne yazık ki, kendi isteği dahilinde cinsel alakaya girildiğini kanaat getirildi. Çok düşük bir cezayla aldı. Cezaevine dahi girmeyecek, rastgele bir yaptırım da yok. Kararın açıklanmasının geri bırakılması karar verildi. Yeniden devamlı şantaj suçlamasından da beraat kararı verilmişti. Devamlı şantaj suçlamasında da yeniden birebir halde tartışılmayan devire dayanılarak karar verildi. Mağdura, suça sürüklenen çocuğun telefon incelemesi sonucunda yapılan çıkan rapor sorulmadı. Raporda tespit edilen pornografik içerikli fotoğraflar teşhis ettirilmedi. Kendisini teşhis edemedi. Fakat kendisini test edebilecek durumdaydı. Bunu talep etmemize karşın bu talebimiz de reddedildi. O yüzden böylesi vicdanlı bir yaralayan bir karar. Elbette kabul etmemiz mümkün değildir. Buna dair itirazlarımızı yaptık. Şantaj suçlamasıyla bölge mahkemesine istinaf müracaatımızı gerçekleştirdik. Tekrar birebir biçimde mahkemeden talep ettiğimiz tespit edilen içerisinde çocuklara ilişkin olabileceğini düşündüğümüz pornografik fotoğrafların Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusu yapılmasını talep etmiştik. Lakin bu da kabul görmedi. Suça sürüklenen çocuğun telefonunda tespit edilen, pornografik içerikli imajlara ait de çocuk pornosu suçlamasından Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulunacağız.”
