Cemal Kaşıkçı‘nın, 2 Ekim 2018’de evlilik dokümanı almak için gittiği Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğu’nda öldürülmesine ait İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Kovuşturma basamağında sanıklar hakkında kırmızı bülten çıkarılırken, davanın 31 Mart 2022’de görülen celsesinde cumhuriyet savcısı belgenin Suudi Arabistan isimli makamlarına dönemi için mütalaa verdi. Mahkeme de, taleple ilgili Adalet Bakanlığı’na görüş sordu. Adalet Bakanlığı’nın olumlu görüş vermesinin akabinde mahkeme, davanın Suudi Arabistan’a devredilmesine hükmetti.
Kararın iptali istendi
Cemal Kaşıkçı’nın nişanlısı Hatice Cengiz, avukatı Gökmen Başpınar aracılığıyla, Adalet Bakanlığı Dış Münasebetler ve Avrupa Genel Müdürlüğü aleyhine Yönetim Mahkemesi’ne kararın iptali için dilekçe verdi. Dilekçede, Adalet Bakanlığı’nın mahkemeye gönderdiği ‘olur‘ yazısına yer verilerek, Anayasa’nın 125’inci hususunda, ‘idarenin her türlü hareket ve süreçlerine yargı yolu açıktır‘ kararının bulunduğu ve bu sürecin hukuka uygun olması gerektiği belirtildi. Dilekçede Türkiye ile Suudi Arabistan ortasında ceza kovuşturmalarının devredilmesine ait olarak rastgele bir kontrat yahut ikili mutabakat bulunmadığı, lakin 6706 sayılı Kanunun 24’üncü unsuru uyarınca Bakanlığın ‘olur‘ görüşü verdiği aktarılarak, “Bu basamakta kanun kararının yanlış yorumlandığı, öncelikle Suudi Arabistan’da devralınacak bir kovuşturmanın kalmadığı, çünkü yargılamanın sonlandığı ve bir kısım sanıkların beraat ettiği açık iken yargılamanın yekün olarak bölümü filen de hukuken de mümkün değildir. Üstelik Suudi Arabistan’da yargılamanın hukuk prensipleri gözetilerek yapılmadığı Sayın Cumhurbaşkanımızın da bahse bahis periyotta memleketler arası basına verdiği demeçlerde de defaatle vurgulanmış olup, ülkemizde işlenen bu cinayette Türk yargısının emin ellerinde maddi gerçeğin ortaya çıkması gerekmektedir” denildi.
‘Durdurma kararı verilmeli’
Dilekçede, kamu nizamının sağlanması, vatandaşların yönetime olan inancının korunması için idari süreçlerin hukuk prensiplerine ve kanunlara bağlı olması gerektiği belirtilerek, “Cinayet Türkiye’de İstanbul’da işlenmiştir. Soruşturma ve yargılama yetkisi Türk yargı makamlarına aittir. Yargılamanın devranına karar verilmesinin ülkemizin egemenlik haklarını zedeleyeceği tartışmasızdır. İdari süreçlerde amaç hep kamu faydasıdır. Lakin bahse mevzu süreç açıkça kamu faydasına karşıtlık teşkil etmektedir. Bu nedenle davalı idarece verilen idari sürecin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmelidir” tabirleri yer aldı. Dava ile ilgili kararı, Ankara 14’üncü Yönetim Mahkemesi kıymetlendirecek.
