Muğla’da Pınar Gültekin‘i öldüren Cemal Metin Avcı, çıkarıldığı mahkemece “canavarca hisle ve eziyet çektirerek adam öldürmek” suçlamasıyla tutuklanmıştı. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da telefon sinyallerinden ağabeyiyle tıpkı vakitte bağ konutunda olduğu tespit edilmesi üzerine, “suç kanıtlarını gizleyip yok ettiği” savıyla geçtiğimiz ay tutuklanmıştı.
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından geçtiğimiz hafta hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın; “Ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığına yer verilerek, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme hatasına iştirak” suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet mahpusu istenmişti.
Mahkeme, “suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle” iddianamenin iadesine karar verdi. Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün ise iade kararına itiraz etti.
‘İade kararı hukuka aykırıdır’
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir ise iade kararına ait şunları söyledi:
“Bugün prestijiyle iddianame iade edilmiş. İade münasebeti ‘Ölüm vaktinin tespitine yönelik İsimli Tıp Kurumu’ndan rapor al’ ve ‘Yeni kanıtlar ortaya çıktı’ diyorsun, bu yeni kanıtlarla mevcut iddianameyi ilişkilendir, yeni kanıtlar nelerdir?’ Bu münasebetlerle iddianame iade edilmiş. Bu iade kararına Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etmiştir. İade kararı hukuka terstir. Biz bu iddianamenin iade kararına itiraz ediyoruz. Zati İsimli Tıp Kurumu raporuna nazaran dokuların tamamı yandığı için mevt vakti tespit edilemiyor ve mevt sebebi de kişinin yaşarken canlı diri yakılmasıdır. Yeni kanıtlar de kovuşturma basamağında ortaya çıkan isimli tıp raporlarıdır. Bu raporlarda maktule Pınar Gültekin’in canlı diri yakıldığı anlatılıyor. Başsavcılık, Mertcan Avcı’nın yakın bir vakitte olay yerinde olması ve aksiyon üzerinde ortak hakimiyet kurduğu için o da cinayete iştirakten yargılanmalı ve cezalandırılmalı diyor. Bu münasebetle iddianamenin iadesi kararına itiraz edilmiş.
İtiraz üzerine bu düğümü çözecek olan merci de Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi. Hasebiyle başsavcılıkla mahkeme ortasında iki farklı görüş var. İddianamenin iade kararına başsavcılık itiraz ediyor ve Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi bu itirazı kıymetlendirecek. Yerleşik yargı uygulamalarında çok olağan bir durum değil. Artık sonuncu olarak Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi itirazı kabul yahut reddedecek. Şayet kabul ederse iddianame kabul edilmiş olup yargılama başlayacak. Reddederse başsavcılık varsa eksiklikleri tamamlayıp yine iddianamesini tanzim edecek”
